好意思說法案，同法案，綠的高雙標怎麼不說







這次罷免不是反共


是讓大家看到邪惡的民進黨大戰敗

爽！！


別想繼續欺壓藍白

引用

引用 久久才來玩一次 在 2025-07-31 15:47:30 發表的文章：
失敗不見得代表多數台灣選民親共
選民有政治傾向
那些選區本身就偏藍或極藍
藍白又聯手動員
催出台灣史上最高罷免投票率
有幾個其實過了同意票門檻

這次罷免旨在宣傳反共
這個目的算是達成了
民主的精神就是尊重人民意志
如果台灣人願意統一 藍白繼續推動親共弱台法案 就不會有社會反撲 不是嗎

引用

引用 久久才來玩一次 在 2025-07-31 15:47:30 發表的文章：
……
這次罷免旨在宣傳反共
這個目的算是達成了
……

1.不要剛學校畢業
這次罷免
先找到標的物
再“羅織罪名”(師出有名)
2.因為立委席次
民進黨無過半
加入民眾黨靠過去國民黨
導致政府推行政策
窒礙難行
（立法院耍花招+吵架+打架／無用武之地）
最後以投票+數人頭為定奪
3.所以先罷免再改選
看看席次是否會過半（隱藏需求）
4.所以聽說辦理這次罷免案
經費16億元
反正又不是花自己口袋裡的錢
所以拼了

無論妳認為是否羅織罪名 罷免案給的罪名就是“舔共立委”啊
先前不是一直罵公民團體把那些舔共立委扣上“中共同路人”的帽子嗎
不是一直在洗白自己不舔共 投不同意≠不等於不反共嗎 現在又自己承認是不同意罷免=舔共立委喔 證明的確沒冤枉舔共立委

引用

引用 好好笑 在 2025-07-31 16:04:36 發表的文章：

引用

引用 久久才來玩一次 在 2025-07-31 15:47:30 發表的文章：
……
這次罷免旨在宣傳反共
這個目的算是達成了
……

1.不要剛學校畢業
這次罷免
先找到標的物
再“羅織罪名”(師出有名)
2.因為立委席次
民進黨無過半
加入民眾黨靠過去國民黨
導致政府推行政策
窒礙難行
（立法院耍花招+吵架+打架／無用武之地）
最後以投票+數人頭為定奪
3.所以先罷免再改選
看看席次是否會過半（隱藏需求）
4.所以聽說辦理這次罷免案
經費16億元
反正又不是花自己口袋裡的錢
所以拼了

引用

引用 久久才來玩一次 在 2025-07-31 15:47:30 發表的文章：
失敗不見得代表多數台灣選民親共
選民有政治傾向
那些選區本身就偏藍或極藍
藍白又聯手動員
催出台灣史上最高罷免投票率
有幾個其實過了同意票門檻

這次罷免旨在宣傳反共
這個目的算是達成了
民主的精神就是尊重人民意志
如果台灣人願意統一 藍白繼續推動親共弱台法案 就不會有社會反撲 不是嗎

罷免失敗的原因並不只是地區偏藍：
的確，部分選區政治光譜偏藍，但這次罷免失敗關鍵在於台灣社會對「政治動員式報復罷免」感到反感與疲乏，這和選民是否「親共」無關，而是反映選民對民主程序被濫用的警覺。

催出高投票率 ≠ 多數支持罷免：
投票率高代表大家關注，但同意票沒過半沒過門檻就是罷免失敗，幾個選區「差一點」不代表就可以合理化結果，更不能說這是「多數人民支持罷免」的證據。

罷免不是為了宣傳反共：
罷免制度是針對「不適任公職人員」設計的民主機制，若只是當成政治宣傳手段那就是對民主的扭曲與消費，反共可以用論述、選舉表達，不該濫用罷免來操作仇恨動員。

「如果台灣人願意統一」是假設式錯誤：
目前多數民調顯示，台灣主流民意是維持現狀或傾向自主發展，反對一國兩制與被中國統一，藍白若推動親共法案當然會遭遇社會反撲，這不是不尊重「人民意志」，而是反映更多人民站出來捍衛台灣民主與主權。

總之，民主不只是投票的數字，更是對制度與價值的守護，罷免結果顯示：台灣社會對不當政治操作有清晰判斷，也證明台灣人願意用選票守護自己相信的價值，而不是被動接受統戰或分化。

罷免進行半年一直在強調舔共立委毀憲亂政 只要有關注罷免的選民都知道
也是罷團強調這些立委“不適任”的原因
民調一直都會因為社會現況和受訪民眾情緒變化 選舉亦然
“如果台灣人願意統一”是假設 但不是錯誤 請搞清楚 不要把所有假設都當成陷阱 有違科學精神
而這個假設已經說明台灣人願意統一 立院推出統一法案 自然就不會有社會反撲
相反地 如果台灣人不願意 就會有太陽花2.0之類的盛大反撲

都過去四天了

輸都輸了

廢話真多⋯⋯

引用

引用 我不同意1~7阿姨的強詞奪理論點 在 2025-07-31 19:05:20 發表的文章：
罷免進行半年一直在強調舔共立委毀憲亂政 只要有關注罷免的選民都知道
也是罷團強調這些立委“不適任”的原因
民調一直都會因為社會現況和受訪民眾情緒變化 選舉亦然
“如果台灣人願意統一”是假設 但不是錯誤 請搞清楚 不要把所有假設都當成陷阱 有違科學精神
而這個假設已經說明台灣人願意統一 立院推出統一法案 自然就不會有社會反撲
相反地 如果台灣人不願意 就會有太陽花2.0之類的盛大反撲

強調「舔共」、「毀憲亂政」≠ 客觀證明不適任。罷免團體當然可以提出理由，但民主制度下的「不適任」需經選民認同與具體事實支持，不是單靠標籤或政治立場就可以定義，選民沒有買單是因為多數人認為這些指控缺乏實質依據，甚至帶有濃厚的操作與報復色彩，這才是罷免失敗的核心原因。

民調會變動沒錯，但不能當作否定結果的理由。正因為民意會變，選舉與罷免的當下結果才有其決定性意義，既然罷免當下沒過門檻，就代表大多數選民不認同這次罷免，不論之前的民調怎麼起伏，都不能當作否定選票事實的藉口。

「如果台灣人願意統一」這個假設並不單純也有誤導風險。科學的假設是建立在可能性與實證基礎上，而目前所有主流民調都顯示：多數台灣人不願統一也不信任中國，在這種現實背景下「如果台灣人願意統一」這個前提就是虛構假設不具討論價值。況且，統一不是一個抽象想法，而是牽涉安全、制度、人權與國家主體性的重大問題，不是立法院「提出統一法案」社會就會自動接受這麼簡單。

社會反撲不是「群眾情緒化」的結果，而是民主防衛機制的展現。不是說「人民不理性才會反撲」，而是當權力過度集中或推動違反民主與主權原則的法案時，人民行使抗爭權利就是守護民主的正當行動。您提到「太陽花2.0」這恰恰是證明當執政者不顧民意背離民主價值時，人民會站出來守護台灣的未來，這不是混亂是民主的生命力。

你的假設看似理性，其實忽略了民意現實、制度正當性與民主防衛的必要性，罷免不是手段正義就能合理化的過程，社會反撲也不是群眾情緒而是民主體制的一種自我修復，民主不能只講程序更要講價值與判斷。

引用

引用 1234567 在 2025-07-31 21:30:35 發表的文章：

引用

引用 我不同意1~7阿姨的強詞奪理論點 在 2025-07-31 19:05:20 發表的文章：
罷免進行半年一直在強調舔共立委毀憲亂政 只要有關注罷免的選民都知道
也是罷團強調這些立委“不適任”的原因
民調一直都會因為社會現況和受訪民眾情緒變化 選舉亦然
“如果台灣人願意統一”是假設 但不是錯誤 請搞清楚 不要把所有假設都當成陷阱 有違科學精神
而這個假設已經說明台灣人願意統一 立院推出統一法案 自然就不會有社會反撲
相反地 如果台灣人不願意 就會有太陽花2.0之類的盛大反撲

強調「舔共」、「毀憲亂政」≠ 客觀證明不適任。罷免團體當然可以提出理由，但民主制度下的「不適任」需經選民認同與具體事實支持，不是單靠標籤或政治立場就可以定義，選民沒有買單是因為多數人認為這些指控缺乏實質依據，甚至帶有濃厚的操作與報復色彩，這才是罷免失敗的核心原因。

民調會變動沒錯，但不能當作否定結果的理由。正因為民意會變，選舉與罷免的當下結果才有其決定性意義，既然罷免當下沒過門檻，就代表大多數選民不認同這次罷免，不論之前的民調怎麼起伏，都不能當作否定選票事實的藉口。

「如果台灣人願意統一」這個假設並不單純也有誤導風險。科學的假設是建立在可能性與實證基礎上，而目前所有主流民調都顯示：多數台灣人不願統一也不信任中國，在這種現實背景下「如果台灣人願意統一」這個前提就是虛構假設不具討論價值。況且，統一不是一個抽象想法，而是牽涉安全、制度、人權與國家主體性的重大問題，不是立法院「提出統一法案」社會就會自動接受這麼簡單。

社會反撲不是「群眾情緒化」的結果，而是民主防衛機制的展現。不是說「人民不理性才會反撲」，而是當權力過度集中或推動違反民主與主權原則的法案時，人民行使抗爭權利就是守護民主的正當行動。您提到「太陽花2.0」這恰恰是證明當執政者不顧民意背離民主價值時，人民會站出來守護台灣的未來，這不是混亂是民主的生命力。

你的假設看似理性，其實忽略了民意現實、制度正當性與民主防衛的必要性，罷免不是手段正義就能合理化的過程，社會反撲也不是群眾情緒而是民主體制的一種自我修復，民主不能只講程序更要講價值與判斷。

感覺這些像是AI複製的內容，永遠充滿模凌兩可的論述，對於釐清真相與撫平台灣被撕裂的問題上不僅毫無助益，
更可能有加成傷害的作用，反之言簡意賅的內容才能在這個講求快速的社會中被快速理解與消化，請您在發言前盡量重點表達，不要像牆頭草一樣不知所云，如果連我這樣的高知識份子對妳的長篇大論都有意見，您覺得類似投不同意的背包低端族群有辦法看完全部嗎?她等下還要接客做生意呢!!

兩人是紅統党支部“統戰網軍大隊”的高階(1~7)和低階(統包)成員
(阿姨請別扣我帽子 我沒有歧視阿包唷 只是瞧不起她罷了)
1~7阿姨的位階與職能明顯是經過多年訓練 她不只有撰文能力而且很能掰 應該是專門對付我們這種女知青的成員
統包只會貼上面發下來的內容 比如中屎 中舔等紅媒的內容 1~7極可能就是生成當天“複製貼上”工作的組長或主任之類小主管 有需要時再自己跳出來撰文對付我們這種高階女知青