我是金山高中退休教師，這是當地居民與萬年核廢料共伴的心情

文：江櫻梅（金山高中退休教師）

核四公投領銜人及擁護團體常說，核廢料的體積很小，工程技術早就可以安全處理了，台灣會碰到問題都是政治因素。

其實，比體積大小更重要的，是要如何安全隔絕它的輻射劇毒。

2015年11月5日，我參加一場由「媽媽監督核電廠聯盟」舉辦的講座「美國高階核廢處置場選址的過程與現況」，主講人卓鴻年教授正是美國國家實驗室核廢處理專家。以下是那場講座的札記：

首先，人類過於高估核廢處理的能力了。

早在1955年，核化學家Glenn Seaborg就提出「高階核廢料難解，會影響核能的工業用途」的看法，然而，掌權者與核工集團在沒找到解決方案之前，不負責任地大力推廣核電。

六十多年過去了，「一勞永逸」的最終處置方案仍未達成，美國猶卡山（Yucca Mountain）核廢場計畫在2010年曾被撤銷執照，目前還在爭議中。而當初透過立法，能源局應該在1998年收回各民營電廠高核廢的承諾跳票了，各核電廠不甘心花大錢去蓋乾貯設施，便一一控告能源局，敗訴的能源局只好賠錢，用誰的錢？當然是納稅人的。

其次，單靠核工專家是無法處理核廢的。高核廢最終處理研究需要跨領域的合作，核工知識只占其中一小部分，它更包含地質、水文、材料科學以及社會溝通等等。早期的研究以為只要找到「合適的」天然屏蔽場址即可，後來才知道再怎麼都需要配合工程屏蔽，以及尊重在地的溝通過程。

美國國家科學院在1995年要求將核廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」，唯有如此，才能以一世代人有限的生命與智慧，去規劃無數代人的未來。然而，即使哪個最終處置場成功啟動了，當今活在地球上的每個人都無法見證那「100萬年」是安全的。

最後，台灣的乾貯設置非得以最嚴格的標準去思考不可。

世界上最早啟用的乾貯設施已30年了，最終處置場至今仍遙遙無期，執照不得不延長再延長。不同於地質穩定、氣候乾燥的美國乾貯場，潮濕多雨、含鹽分高、位於地震帶的北海岸，要如何「暫時安置」一萬多束高階廢燃料棒？放40年？100年？或更久？政府唯有誠實謙虛去面對問題，並且透明公開訊息，才有可能進行社會溝通，全民2300萬人共同面對，以達成共識。

從這場演講，我看到的卓教授是位謙謙君子的核子物理學家，針對不確定的，他會說目前還不知道答案，要實驗、要研究之後，才能告訴你；而某些擁核者總是說，這根本沒問題，早就有解答了！我認同吳明益老師說的，「真正的科學人，必然理解萬物的自然律才是世界運作的法則」，對科學往往有更多的質疑，而過度樂觀的科學至上主義，事實上並不科學。