如果單就她論點本身 每一條獨立來看其實沒有犯什麼大錯誤(比起統包毫無論述能力 1~7不是空瓶)
問題出在每一條都在扭曲再加料後解讀別人的意思
比方“黃仁勳就只是個商人” 並未否定他對產業的貢獻 她卻可以扭曲成我們否定其貢獻

引用

引用 並不是說1~7提出反駁的內容本身有錯 在 2025-05-30 21:35:42 發表的文章：
如果單就她論點本身 每一條獨立來看其實沒有犯什麼大錯誤(比起統包毫無論述能力 1~7不是空瓶)
問題出在每一條都在扭曲再加料後解讀別人的意思
比方“黃仁勳就只是個商人” 並未否定他對產業的貢獻 她卻可以扭曲成我們否定其貢獻

舉牌多次抗議都視而不見

直到被我說這是"幻聽+精神病"她才生悶氣說被人身攻擊

底下一文又一證據 到處轉別人的語意
https://www.homoer.com/discuss_detail.php?board=2&reply=100283&p=1

閱讀理解力超有問題的

人家是言簡意賅 她是裹腳布落落長不知所云 在裡面夾帶攻擊別人沒說過的論述暗箭傷人

導致我有時還都不得不浪費我寶貴時間看完呢

引用

引用 並不是說1~7提出反駁的內容本身有錯 在 2025-05-30 21:35:42 發表的文章：
如果單就她論點本身 每一條獨立來看其實沒有犯什麼大錯誤(比起統包毫無論述能力 1~7不是空瓶)
問題出在每一條都在扭曲再加料後解讀別人的意思
比方“黃仁勳就只是個商人” 並未否定他對產業的貢獻 她卻可以扭曲成我們否定其貢獻

妄想自己懷孕產子的肛生妖怪，是想在這個跟人家談什麼正經事！

說白了就是“秀才遇到兵” 我們還沒進一步講解“對產業的貢獻”絕不是黃仁勳一人的功勞成就吔 更精準的說他也只是其中的一個Player罷了
就算主角沒有要整碗端 但1~7和統包她們這種的 就會把整碗端給他們盲目崇拜的人

引用

引用 類似1~7和統包的人的確令人難以招架 在 2025-05-31 14:46:49 發表的文章：
說白了就是“秀才遇到兵” 我們還沒進一步講解“對產業的貢獻”絕不是黃仁勳一人的功勞成就吔 更精準的說他也只是其中的一個Player罷了
就算主角沒有要整碗端 但1~7和統包她們這種的 就會把整碗端給他們盲目崇拜的人

台灣一堆人就很喜歡造神

所以才會有柯神 最後圖利貪汙變成柯屁

然後我用宗教崇拜去形容這種現象又生氣

說到貢獻

世界文明是由不同領域堆疊出來的 不是只有單單一樣

電子產業更是瞬息萬變 可能沒多少年後新的產業又發明推出

AI股就要變成壁紙也說不定

過度神格化某人的貢獻大可不必

但我要嚴肅請背包跟半瓶水注意一個事實

請馬上筆記本拿出來抄下

"世界上可以因為追求自我利益而產生出無限多個你們認為的所謂成功商人

但我們的地球 就只有一個"

核災的可怕不是地狹人稠的台灣承受得起的

人類就是因為無知與恐懼 才會出現自然崇拜和祭祀 天性使然
但隨著文明與科學發展 比起初期人類現代人應該越來越理智(我並沒否定神靈存在的可能)
偶像崇拜是大多數成長過程共同的經驗 追星是一種 宗教名人崇拜也是 但教育和人生經驗 知識累積等都會降低這種心理需求(或者說是“盲從”)
反過來說 程度越重者越盲從 越接近原始人

給樓上的，你把蔡英文叫成蔡聖母，賴清德叫成賴神，你難道就不是在造神？？？
你怎麼好意思講這些鬼話？你難道不是原始人

首先，「原始人」並不等於「迷信」或「盲從」，考古與人類學研究顯示，早期人類對自然的敬畏與儀式行為，往往蘊含深刻的文化意義與社會功能，並非單純的無知表現，以現代人的角度將其簡化為「愚昧」，容易陷入文化進化主義的偏見。

其次，現代社會中依然存在大量形式多樣的崇拜現象，從明星、政治領袖、企業品牌，到某些宗教人物，這不僅是心理投射的結果，也與人類天生尋求價值、歸屬與意義的本能有關，這些需求未必因教育而「消失」，而是可能轉化成更複雜的形式。

再者，許多有高度教育與理性訓練背景的人士（如神學家、宗教哲學家）也具備深厚的信仰或神聖意識，他們並非盲從，而是從理性與信仰之間尋求平衡與融合，盲從與否不該僅以信仰與崇拜的存在與否來判斷。

最後，批判性思考的培養固然重要，但不應以否定宗教性或精神性為前提，現代心理學與宗教學皆指出，人類的信仰與崇拜行為並不代表「退化」，而是心理結構與文化演化的一部分。

簡言之，崇拜心理本身並非「落後」或「原始」的標誌，而是一種普遍的人性表現，關鍵在於是否能保有自主思考與反省的能力。

引用

引用 沒錯~神格崇拜心理越深者越接近原始人 在 2025-06-01 23:47:20 發表的文章：
人類就是因為無知與恐懼 才會出現自然崇拜和祭祀 天性使然
但隨著文明與科學發展 比起初期人類現代人應該越來越理智(我並沒否定神靈存在的可能)
偶像崇拜是大多數成長過程共同的經驗 追星是一種 宗教名人崇拜也是 但教育和人生經驗 知識累積等都會降低這種心理需求(或者說是“盲從”)
反過來說 程度越重者越盲從 越接近原始人

首先，「原始人」並不等於「迷信」或「盲從」，考古與人類學研究顯示，早期人類對自然的敬畏與儀式行為，往往蘊含深刻的文化意義與社會功能，並非單純的無知表現，以現代人的角度將其簡化為「愚昧」，容易陷入文化進化主義的偏見。

其次，現代社會中依然存在大量形式多樣的崇拜現象，從明星、政治領袖、企業品牌，到某些宗教人物，這不僅是心理投射的結果，也與人類天生尋求價值、歸屬與意義的本能有關，這些需求未必因教育而「消失」，而是可能轉化成更複雜的形式。

再者，許多有高度教育與理性訓練背景的人士（如神學家、宗教哲學家）也具備深厚的信仰或神聖意識，他們並非盲從，而是從理性與信仰之間尋求平衡與融合，盲從與否不該僅以信仰與崇拜的存在與否來判斷。

最後，批判性思考的培養固然重要，但不應以否定宗教性或精神性為前提，現代心理學與宗教學皆指出，人類的信仰與崇拜行為並不代表「退化」，而是心理結構與文化演化的一部分。

簡言之，崇拜心理本身並非「落後」或「原始」的標誌，而是一種普遍的人性表現，關鍵在於是否能保有自主思考與反省的能力。

首先

「原始人」並不等於「迷信」或「盲從」

這一句破題 就是文法類比的錯誤

因為原始人是一個生命個體 是一個生物

「迷信」或「盲從」則是指心靈上精神層面的意識

兩者間 絕沒有等於或不等於的比較空間

妳把實質的個體原始人與迷信盲從並列作對比

不論是否 已經先對「原始人」不尊重了

建議發文者能謹慎發言

妳可以在「原始人」裡面加上一些行為模式的文字

這樣方可與後面的「迷信」或「盲從」做比較

這是高階辯論的細節

我們過去參與辯論如果一開口就發生文法不對等上的比較

嚴格一點是馬上除名的

謝謝改進