引用

引用 AI姐妳把順逆差弄反了!救郎喔~ 在 2025-08-03 21:52:46 發表的文章：

引用

引用 1234567 在 2025-08-03 20:50:25 發表的文章：
我不是沒看到你提的逆差數據，而是你把「逆差金額大 → 應該拿到更多關稅降幅 → 所以是勝利」這條推論線拉得太快，邏輯站不住腳。

而且你說「降幅更大」是看百分點不是比例，這樣比很容易誤導人，日韓降幅其實也差不多甚至更高。

你也提到「多點監督少點抹黑」很好！那就接受監督與質疑，別動不動就說人抹黑、瞎子，這不是討論是情緒發洩。

「逆差金額大 → 應該拿到更多關稅降幅 → 所以是勝利」這是您的推論錯誤不是我喔

美國對台灣進出口貿易逆差金額大 對美國而言 台灣關稅降幅應該小維持高關稅 對他們才有利 但是我們談到的卻是%降的比日韓更大

這不是勝利是什麼

妳的「逆差金額大 → 應該拿到更多關稅降幅 」這就是明顯錯誤了

我的邏輯是「逆差金額大 → 理論上應該會得到更小關稅降幅 但我們卻比日韓降的%數更多 這是勝利」

妳會弄錯 表示根本連逆差順差都搞反了

還在這裡鬧笑話 妳不是有AI嗎

妳怎麼不先去搞懂什麼是美國對台灣的進出口逆差啊

還有我們就是降12% 贏日韓也事實

我從頭到尾都沒說用差數%跟原基數%相比

即使是這樣 大家都是37.5% 並無妳造謠的高

你邏輯錯兩次、數據錯一次，還一口咬定別人「造謠」，真的該先自我檢查一下。

你說逆差大卻還降很多是勝利？先搞清楚，美國對我們有逆差本來就會要求我們降更多關稅，這是他們減少逆差的手段不是送禮，我們退得多代表壓力大談判強度高，這怎麼會是「優待」？

你說我們降12%比日韓多？ 錯兩次！我們是降了12個百分點不是12%，32%→20%是降了37.5%跟日韓25%→15%一樣甚至還比較少，所以根本沒「降比較多」，你硬拗才是真正在鬧笑話。

你說自己從沒講過比例比較？ 你一開始就說「我們降幅比日韓高是一大勝利」，又講什麼「雪崩式降幅」，誰在用幅度包裝成政績，講得好像別人不會算數？

你現在自己話說不圓，又來怪人斷章取義看不懂逆差？ 別鬧了，數據搞不清邏輯跳針還一副自己很懂的樣子真的讓人啼笑皆非。

現在是美國主導關稅要課我們的出口到美國的關稅

20%是指這個

不是指美國要我們降多少 他巴不得我們課她零關稅

美國對台灣逆差是她們賠太多 我們出口總值多過他們賣出給我們 是我們賺它們的錢
所以要調高我們去美國的關稅 至於我方降低它們進口來台的關稅目前都未明 所以這篇沒討論

這樣白話妳懂了嗎

另外日本24降到15=9

9/24=0.375 跟我們一樣

直接減是 9% 我們是12%

這篇白話文希望能教育妳了解最基本的美國對台貿易逆差意思

妳沒用AI後變得更盧了

妳還是用AI好了 連這種基本都不知道一直盧

妳前篇就講反了 大家都有眼睛

這篇怕丟臉 改成是說我們課美國越少越好

這跟川普決定課我們20%是相反議題 也不在這篇討論

因為我們目前根本還沒公佈對美特定產品例如汽車進口關稅是否是零

妳現在被踢爆不懂逆差順差才裝成懂 逆向討論台灣課美國的關稅

越描越黑

你邏輯錯到這種程度還想「教育別人」？那我只好幫你補個基礎課程讓你少繼續出糗！

到底誰「課誰」關稅你都搞不清，你現在又說20%是「美國對我們的出口課關稅」，前面卻自吹說「我們從32%降到20%」，還說這是「政府談判勝利」？ 拜託，你自己文章開頭就寫「台灣關稅談判從原本32%雪崩式降到20%」，結果現在又說這是美國課我們的？所以到底是台灣關稅降？還是美國關稅課我們？說法反覆打臉自己誰在越描越黑？

關稅降幅的%數你還是算錯，你現在說日本從24降到15是9%，那請問：為什麼台灣從32降到20就叫「12%」？你自己一個地方用「絕對值」一個地方用「相對值」，這不是硬拗是什麼？

正確算法都講幾次了：

台灣：32% ➝ 20% ➝ 降幅 = 12個百分點 / 32 = 37.5%

日本：24% ➝ 15% ➝ 降幅 = 9個百分點 / 24 = 37.5%

南韓：25% ➝ 15% ➝ 降幅 = 10個百分點 / 25 = 40%

所以根本「沒有贏」，是差不多甚至輸韓國。

你如果還想比就把算法統一，別一下用減法一下用除法，還敢說別人「被教育」？

你邏輯混亂、偷換主題已經第三次，一開始你自己講的是台灣談判成果，現在被指出錯又突然說這篇不是討論台灣怎麼降關稅是討論「美國要課我們」？ 結果最後又跳去說「我們還沒公佈對美關稅是否零」？ 你到底想討論哪一邊？是台灣降？還是美國課？還是台灣還沒決定？三個你都講過哪一句才算數？

關於逆差，拜託別再用「我們賺美國錢」這種自爽式理解，美國對某國有貿易逆差代表那國對美出口多進口少，所以美國才要求對方開放市場降關稅。你還以為自己出口多就是「台灣在贏」？事實上這正是美國談判要我們讓步的原因，不是你嘴上說的勝利，是他們認為我們賺太多所以來討回來的！

你搞不懂這點才是真正對「貿易逆差」完全沒概念。

引用

引用 AI姐妳真的要去看醫生 在 2025-08-04 12:45:29 發表的文章：
現在是美國主導關稅要課我們的出口到美國的關稅

20%是指這個

不是指美國要我們降多少 他巴不得我們課她零關稅

美國對台灣逆差是她們賠太多 我們出口總值多過他們賣出給我們 是我們賺它們的錢
所以要調高我們去美國的關稅 至於我方降低它們進口來台的關稅目前都未明 所以這篇沒討論

這樣白話妳懂了嗎

另外日本24降到15=9

9/24=0.375 跟我們一樣

直接減是 9% 我們是12%

這篇白話文希望能教育妳了解最基本的美國對台貿易逆差意思

妳沒用AI後變得更盧了

妳還是用AI好了 連這種基本都不知道一直盧

妳前篇就講反了 大家都有眼睛

這篇怕丟臉 改成是說我們課美國越少越好

這跟川普決定課我們20%是相反議題 也不在這篇討論

因為我們目前根本還沒公佈對美特定產品例如汽車進口關稅是否是零

妳現在被踢爆不懂逆差順差才裝成懂 逆向討論台灣課美國的關稅

越描越黑

你邏輯矛盾定義混亂算法錯誤，還一副自己是經濟通，說真的，不是我改說法是你連自己文章在講什麼都沒搞懂。

你罵人之前先回頭看看自己邏輯有沒有連得起來吧，別再「踢爆」自己了，丟人的是你不是我。

廢話~贏家只有我們米國一家 日韓台都是輸家好嗎
台灣關稅率“輸贏”之說 是和日韓比較下才有的說法的 在酸台灣20趴“輸”給日韓也是妳們紅藍白在拼命宣傳 企圖讓台灣社會恐慌
“輸贏”不單只看稅率高低%數 但就因為妳們衰台支那藍白畜生一直在20和15%做文章 政府當然必須澄清台灣沒有“輸”給日韓 以穩住市場信心
關稅還在談 我們給台灣隊鼓勵會讓妳們厭台衰台派呲牙咧嘴 更因妳們討厭看到台灣好 我們更需要支持台灣隊 宣傳愛台正能量抵銷妳們滿滿的邪惡負能量

某人被打臉了

https://st-gdx.dancf.com/gaodingx/0/uxms/design/20210809-181433-2a19.gif

只是站在愛台正義一方就事實點出1~7阿姨小鼻子小心眼抓淑娟小語病
關稅不單單只是關稅 它只是我們米國教訓某些國家和重振我國製造產業的一個手段
它牽涉極廣 妳看得到的看不到的非常複雜 絕不是妳幾趴我幾趴這麼簡單
再說 我們米國一向非常大器 很多國都設重重貿易保護關卡 我們米國卻很寬鬆大方 是時候該整肅一下了 否則全世界都忘了誰是老大了

一看上下文就知道，AI作弊女人連台灣之前被川普課32%都不知道，

不是讀懂文章的內涵和深層意義 而是“抓錯字” 1~7阿姨則是抓語病抓措辭
閱讀不是作文考試老師打分數 即便作文老師打分數 文章結構 論點 內涵 意境等才是重點 錯別字或標點符號佔分最少

引用

引用 太爆笑了 在 2025-08-04 21:44:36 發表的文章：
一看上下文就知道，AI作弊女人連台灣之前被川普課32%都不知道，

引用

引用 1234567 在 2025-08-04 13:27:05 發表的文章：
到底誰「課誰」關稅你都搞不清，你現在又說20%是「美國對我們的出口課關稅」，前面卻自吹說「我們從32%降到20%」，還說這是「政府談判勝利」？ 拜託，你自己文章開頭就寫「台灣關稅談判從原本32%雪崩式降到20%」，結果現在又說這是美國課我們的？所以到底是台灣關稅降？還是美國關稅課我們？說法反覆打臉自己誰在越描越黑？

我也是以為最近談的美國關稅是指我們必須將美國進口到台灣的貨物課稅32%➨20%
所以AI姊這篇回應才會對文章提出相反疑問 認為我們賺美國的錢 美國要我們降關稅是理所當然並不是大勝利

後來聽林淑娟解釋看新聞才弄懂這32%➨20% 是美國課台灣的關稅
其實很多人也都跟我或AI姊一樣弄相反